СОВИТЕ на Минерва летят само привечер – патентовано интелигентни онтологии

Разработването на WAGI, Уеб изкуствен общ интелект, може например да включва алгоритъм за интелигентност с два метасистемни прехода, както обясних в по-ранната си статия „Кошерът на Bloom – Интелигентността е алгоритъм“. В книгата си „Създаване на интернет интелигентност“ Бен Гьорцел също имплицитно описва това. Стъпки 3 и 6, които споменах в по-ранната си статия, са най-важните стъпки, тъй като те идентифицират разликите, съответствията и пространствено-времевите отношения се картографират като модели. Твърди се, че модел P е основан на ума, когато умът съдържа редица специфични същности, където P всъщност е модел. От съответствията могат да бъдат извлечени споделено значение и обосновани модели, абстракции и правила за опростяване, докато разликите подтикват към оценка към възможна модификация.

За процесите на абстракция и опростяване, при които от множество събития от данни се извличат модели, съществуват и се разработват програми за изкуствен интелект, но те често са посветени на много специфична ниша. Когато става дума за цифрови данни, като например анализ на фондовия пазар, анализ на търговската дейност, научни експериментални данни и т.н. или пространствено-времеви данни, като например системи за трафик или данни, базирани на правила и модели, като например в игрите, тези програми работят доста добре за своята специфична ниша. Това, което Goertzel опитва в софтуера OpenCog и проекта Novamente, пренася тези функции в света на изкуствения общ интелект (AGI). Тук извличането на данни, което включва много анализи от лингвистично и семантично естество, е от съвсем различен ред. Въпреки че съществуват доста програми (напр. DOGMA; OBO, OWL: Web Ontology Language и др.) съществуват и е свършена много работа в областта на онтологията (онтологията в областта на AI е „официална, изрична спецификация на споделена концептуализация“) все още има място за подобряване на правилата и схемите, помагащи при установяването на онтологии.

Именно тук ежедневната работа на патентните адвокати и патентните експерти може да даде идеи за развитие в областта на онтологията. Всъщност голяма част от работата на патентните адвокати и патентните експерти включват създаване на онтологии. Когато патентният представител съставя претенция за изобретение, което е конкретна същност, той се опитва да концептуализира по какъв начин изобретението може да бъде описано най-общо, като същевременно се запазят всички съществени характеристики за дефиниране на изобретението. При изготвянето на приложение той трябва да вземе предвид всички възможни компоненти на онтология, известни като индивиди, класове, атрибути, отношения, функционални условия, ограничения, правила, аксиоми и събития, както е илюстрирано по-долу:

  • Конкретните обекти, върху които се основава модел, от които поне един трябва да бъде описан по подробен начин и които могат да бъдат заявени в зависими претенции, могат да се считат за „индивиди“, обекти на нивото на земята.

  • Структурата на зависимостта на претенциите, така нареченото дърво на претенциите, има различни видове междинни обобщения, преди да стигне до отделни специфични обекти и може да се счита, че осигурява „класовете“.

  • Съществува по същество твърдение за списък от характеристики, които се квалифицират като „атрибути“.

  • Посредством зависимостта в дървото на исканията се осигуряват „отношенията“.

  • Така наречените „функционални характеристики“, които обхващат поредица от специфични обекти, осигуряват „функционалните термини“.

  • Отказ от отговорност, уговорките се квалифицират като „ограничения“.

  • If..then „правила“ водят до зависими претенции на конкретни комбинации от условни изисквания

  • Осигуряването на „аксиоми“ най-често се извършва в описанието; то се свежда до даване на правдоподобно обяснение защо структурните и функционални характеристики водят до описания технически ефект, който изобретението има спрямо нивото на техниката.

  • Промените в атрибутите или отношенията, които водят до изготвянето на различни независими претенции, се квалифицират като „събития“.

По проницателен начин патентните адвокати са изключително опитни в този процес. С минимални характеристики и функционални връзки между тези характеристики, така че да гарантират претенция, която е възможно най-широка, без да се нарушават ученията от предшестващото състояние на техниката, те стигат до даването на онтологична дефиниция на изобретение.

Целият процес на изготвяне на патентна заявка и особено успешното дърво на искове зависи от умението на патентния представител да идентифицира класове и подкласове: хиперними и хипоними. В описанието на функцията той ще трябва да използва холоними и мероними. И в идеалната ситуация най-широката независима претенция е обобщена по такъв начин, че prima facie е трудно да се види какви конкретни типове изобретения попадат в концептуализацията.

И това не спира дотук разликите по отношение на предшестващото състояние на техниката подканата за оценка към възможна модификация и/или допълнителни индустриални приложения.

Когато патентен експерт трябва да оцени заявка за патент, той трябва да премине през този процес в обратен ред. Той трябва да открие кои конкретни субекти са позволили обобщението и трябва да си представи какви съществуващи видове изобретения биха могли да попаднат в обхвата на обобщените претенции. Той трябва да идентифицира кои характеристики (структурни и/или функционални) са отговорни за техническия ефект спрямо предишното ниво на техниката. От тези представи той може след това да изгради стратегия за търсене за идентифициране на релевантно предшестващо състояние на техниката, което предвижда и попада в обхвата на предмета на претенциите. За да бъде тази стратегия за търсене пълна, той трябва да комбинира набор от концепции за търсене, които отразяват всички индивидуални основни характеристики, описващи изобретението. Търсенето ще започне с някои конкретни примери за отделни обекти и синоними на едно ниво, но когато простите стратегии за търсене се провалят, той ще трябва да дефинира (доколкото това не е направено от патентния представител) хиперними и хипоними на характеристиките и комбинирайте тези. Или ще трябва да опише характеристика като набор от мероними или, обратно, набор от характеристики като холоним. Често възникват неприятни проблеми със съкращения, които имат повече от едно значение, т.е. те са холоними, които водят до попадения при търсене, които имат твърде много документи. Тогава булевият оператор NOT трябва да се добави в допълнителен оператор за търсене, за да се филтрират неподходящите документи, така нареченият шум. Антонимите на близко разстояние до отрицателните термини като „не“ или „не“ също могат да доведат до положителни резултати. Ако наборите от попадения съдържат твърде много членове, трябва да се извърши стесняване чрез добавяне на повече думи за търсене или по-конкретни думи за търсене. Освен това термините за търсене, които имат дефинирана връзка, могат да бъдат комбинирани по определен начин, така че да се гарантира близост между термините: това се прави с така наречените оператори за близост, които са по-мощни в тези случаи от обикновените булеви оператори „И“. Обратно, ако даден набор от попадения има твърде малко членове, той може да бъде разширен чрез използване на по-общи термини, по-малко изрази за търсене или по-малко строги близости.

Всъщност при изграждането на стратегия за търсене, изследователят на търсенето прави много подробна частична онтология и е жалко (но логическа последица от изискването за секретност), че тези онтологии не се съхраняват в публично достъпна база данни по аналогия със семантичната Мрежа. Освен това общността на патентните експерти е създала и все още създава много подробна класификационна схема като IPC, която може подходящо да се използва като вдъхновение при разработването на онтологични класификационни схеми. Също така би било полезно за всички (не само за специалисти по патенти, учени, изобретатели и онтолози с изкуствен интелект), ако търсачките като Google и Yahoo най-накрая предоставят достъпни оператори за близост. Има много критики от света на учените и изобретателите относно неадекватните резултати, които уеб базираните търсачки предоставят (вижте Grivell, L. в докладите на EMBO (2006) 7, стр. 10-13). Търсачките, използвани от патентните служби, са много по-добри в много отношения. За ваше съжаление, те не са достъпни за обществеността. По никакъв начин базираните на AIbot роботи и паяци не влизат в дълбоките уеб бази данни, където може да ви очаква изключително подходяща информация.

Онтологиите, съхранявани в конкретна база данни с връзки към други бази данни в дълбока мрежа, които са напълно достъпни за търсене в комбинация с ботове за извличане на данни, които не са паяк/необхождащ, може да са голяма стъпка напред в предоставянето на информация.

Отношението на близост е концепция, която може да изисква допълнително внимание в областта на онтологията, тъй като е индикатор за това как определени термини са семантично свързани един с друг. Например би било полезно да се картографира всеки термин, дефиниран в семантична мрежа, за да се знае средното разстояние във всички документи в мрежата до всеки друг термин. Може би от такова извличане на данни ще се окаже, че определени термини имат много близки средни близости, където и двата термина не са дефинирани в семантичната мрежа, за да имат някаква връзка един с друг. Това би осигурило допълнителна степен на онтологично картографиране. На по-конкретно ниво, включващо географски данни, такива процеси вече са в ход (напр. Arpinar et al. В „Наръчник по наука за географска информация“: Развитие на геопространствена онтология и семантичен анализ).

Онтологиите са необходими по някакъв начин за изграждане на Webmind, базиран на WAGI и е крайно време разработчиците на AI в Google, Yahoo и т.н. да започнат да работят по тези въпроси и да избегнат, че OWL на Хегел ще летят само по здрач.

Empfohlene Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert